(原題) Pezeshkian defends Iranian sovereignty in a key interview with Tucker Carlson
2025/7/8 Tehran Times
2025年7月に行われたイランのペゼシュキアン大統領とアメリカ人ジャーナリストのタッカー・カールソンによるオンラインインタビューは、単なるメディアのスペクタクルをはるかに超える、象徴的な高揚感を帯びた政治的行為となった。
西アジアが不安定な状況にあり、西側諸国の言説がイランの複雑さを一枚岩的な脅威へと矮小化し続けている今、世界で最も視聴され、激しい議論を巻き起こす政治番組の一つであるカールソン氏のプラットフォームにペゼシュキアン大統領が登場したことは、従来の解釈の枠組みに亀裂を生じさせた。それは単なる証言ではなく、支配的な言説を揺るがし、ニュアンスと批判的考察を促すものであった。
このインタビューは、イスラエルとアメリカによるイランの核施設への攻撃、そしてそれに続くテヘランの軍事的対応という、不安定な状況下で行われた。地域情勢は、不確実性、エスカレーションへの懸念、そして外交が武力に取って代わられたという感覚によって特徴づけられている。
こうした状況下で、ペゼシュキアン大統領は、毅然とした態度を崩すことなく、対話と交渉を重視する指導者として浮かび上がっている。イランは「戦争を始めたことは一度もない」し、「いかなる戦争も継続したくない」という彼の主張は、原則の宣言であると同時に、不安定化をもたらす勢力としてのイランのイメージを払拭するための戦略的努力でもある。大統領は、西側諸国に対する構造的な不信感に深く根ざしながらも、合理的な行動者であり、関与に前向きである姿勢をアピールしている。
ペゼシュキアン大統領の主張は、主権、透明性、そして信頼の裏切りという3つの主要な軸を軸に展開している。国家主権の擁護は空虚なレトリックではなく、数十年にわたる外国による干渉、制裁、そして脅威への反応である。不透明性への非難に直面して、大統領は、イランが監視下にあるすべての施設へのIAEAによる査察を許可し、極度の圧力下でも交渉に応じる用意があることを強調する。イスラエルが査察情報を利用して破壊工作や標的暗殺を実行したという彼の主張は、信頼に対する裏切りという要素を持ち込む。これは、イランの観点からすれば、更なる情報開示への警戒と抵抗を正当化するものだ。
大統領は、イランは核兵器の開発を禁じる宗教的法令を理由に、核兵器を求めていないと主張する。彼は、最近の攻撃に伴う監視機器の破壊は検証を複雑化させているものの、イランの透明性へのコミットメントは複雑化していないと指摘する。ここでイランは、説明責任を回避する国としてではなく、国際的な監視メカニズムが自国に対して武器として利用されないという保証を求める国として自らを位置づけている。最低限の信頼関係が回復されるという条件で交渉を再開し、監視を認めるというイランの姿勢は、相互尊重と不干渉を基盤として、イランと国際社会の関係を再考するよう求める声に等しい。
ペゼシュキアン大統領の祖国防衛に関する言説は、紛争の賛美とは程遠い。「我々は、最後の一息に至るまで、祖国人民、祖国の独立、そして祖国の自由を守る覚悟があり、死を恐れない」と宣言する時、彼はイランの殉教の政治文化に共鳴する抵抗のレトリックを想起させるが、それは戦争賛美には繋がらない。むしろ、それは、存亡の危機に直面した祖国防衛は権利であると同時に道徳的義務でもあるという政治倫理を反映している。
インタビュー全体を通して、米国とその同盟国を信頼することの難しさが浮き彫りになっている。大統領は「米国との意見の相違や対立は対話と対話を通じて容易に解決できる」と主張するものの、近年の経験が交渉相手としてのワシントンの信頼性を損なっていると述べている。
このような状況において、タッカー・カールソンはメディアの仲介者として機能しており、その重要性は、対話の条件を変える能力よりも、彼のプラットフォームの影響力にある。カールソンはイランの弁護者でもなければ、直接の敵対者でもない。彼は、アメリカの介入主義的な戦争に批判的なアメリカ保守主義の一派を体現している。しかし、アメリカの外交政策に対する彼の懐疑心は、必ずしもイランの立場に対する寛容さへと繋がるわけではない。
インタビュー中、彼は距離を置き、時に警戒心を抱く対話者の役割を担い、鋭い質問を投げかけ、時折、西側メディアの言説を支配するお馴染みの疑念の枠組みを再現する。彼の形式は、イランの声を幅広い聴衆――代替的な視点に触れる機会の少ない聴衆――に届けることを可能にする一方で、その力学は、米イラン関係を形作る対立と監視の論理によって依然として制約されている。
タッカー・カールソンと大統領の対話は、結局のところ、今日の国際秩序に浸透する緊張とアンビバレンスを映し出している。このインタビューは、相容れない立場の衝突というだけでなく、主権と介入、透明性と不信、被害者と加害者といったパラドックスが露呈する――しかし解決されない――空間となっている。
ペゼシュキアン大統領は、国家の尊厳と条件付きの開放性を中心に物語を構築することで、従来の悪魔化の枠組みに異議を唱えるだけでなく、構造的な不信によって形成された環境における外交の限界と可能性を露呈させている。このインタビューは解決策も統合化も提示していないが、自動的な反応や単純な二分法から脱却し、西側諸国とイランの関係構築の条件を再考する必要性が切実に求められていることを明らかにしている。このやり取りで危機に瀕しているのは、単に国のイメージではなく、武力に左右されず、相手の複雑さにもっと開かれた国際政治を想像する可能性そのものなのだ。
最終的に、この分析は、特に分極化と不信が顕著な状況においては、注意深く耳を傾け、性急な判断を避けることの重要性を強調している。外交と相互承認へのコミットメントは単なるスローガンではなく、国際紛争の意味ある解決のための必要条件である。イランの視点は周辺的な位置を占めるどころか、この地域の現在そして将来のダイナミクスを理解する上で不可欠である。
以上
